Rengetegen olvastátok és kommenteltétek szombati cikkem, amely a kormánypropaganda legújabb manipulálását tisztázta a Prágában verekedő hollandokról, a beszámolóm átvette a 444.hu híroldal is. A cáfolat olyan jól sikerült, hogy az origo másnap külön cikkben magyarázkodott.

[sharedcontent slug=”cikk-kozepi-hirdetes”]

81%

Év végéig még

19 101 233 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Több, mint egy hete hét holland állampolgár összetűzésbe keveredett egy prágai étterem személyzetével. A szóváltás után az egyik pincért ketten összeverték. A társaságot a cseh rendőrök két nappal később elfogták, ügyüket gyorsított eljárásban tárgyalták. További részleteket korábbi cikkünkben olvashat:

Holland turisták balhéztak Prágában, nem “afrikai migránsok”

Az esetről az origo.hu – a teljes kormánypropagandával összhangban, ugyanis a köztévén is óránként tolták a lebutított történetet – úgy számolt be, mintha “afrikai migránsok” okoztak volna tömegbunyót a cseh fővárosban.

Azon ne is keressünk szakmailag fogást, hogy az origo.hu nem vette a fáradtságot a Prágában készült videófelvétel körülményeinek bemutatására, és ugyanezzel a lendülettel egy hamis címmel még félre is vezette olvasóit, akik aztán az Átlátszó-Dotoho blogon megjelent cikkből ismerhették meg az eset részleteit. 

De ezek után jön az origo cikkírója, a Névtelen Szerző, és egy újabb cikkben kollektíve lehazugozza az Átlátszó teljes szerkesztőségét, mindezt egy olyan cikk miatt, amiből gyakorlatilag az olvasó mindent megtudhatott az esetről – egészen elképesztő és pofátlan teljesítmény!

Nézzük, hogyan magyarázkodik a kormánypropaganda.

“Bizony, hogy (Hollandiában élő) migránsok vertek pincéreket” – írja második nekifutásra az origo.hu.” Bizony, ezt a tényt sem sikerült az eredeti “cikkben” leírni, de még második körben is zárójelbe tették a valóságot. Azt már nem is említem, hogy amikor Altusz Kristóf államtitkár-helyettessel készült interjúból kiderült, a kormány mégis fogadott be menekülteket, akkor éppen az origo.hu volt az, amelyik bizonygatta, ők soha nem mosták össze szándékosan a bevándorló és a migráns fogalmakat. Mostanáig, ugye? Szájbarágó következik.

Hollandiából érkező hét férfi nem “migráns” vagy “bevándorló” minőségében érkezett a Cseh Köztársaságba, hanem holland állampolgárként, akik egyik társuk közelgő esküvőjét ünnepelték.

Magyarul: Hollandiában élő, munkahellyel, lakcímmel rendelkező emberek legénybúcsút tartottak Prágában.

Ezek a tények, amelyek bármennyire is kellemetlenek a Fidesz gyűlöletkeltő spin doktorai számára, még akkor is, ha a fideszes propagandagépezet ennek ellenkezőjét állítja. Vagy talán Knézy Jenőnek – követve az origo sajátos interpretációját – az 1988-as Európa Bajnokság holland legendáit, Frank Rijkaardot, Ruud Gullitot “migránsozni” kellett volna a meccs közvetítése során, mert bevándorló szülők gyerekei voltak?

Emberek származásával érvelni bármilyen közéleti-politikai kontextusban a legaljasabb náci propaganda, ha annak nincs köze a konkrét témához. Márpedig a prágai esetben az alkohol, és nem a származás játszotta a főszerepet.

Emlékeztetőül: első körben még így kezdődött az origo cikke: “Afrikai bevándorlók Prágában is balhéztak”.

Felmerülhet az olvasóban kérdés, vajon az origo.hu nevű dezinformációs felület a prágai konfliktus kapcsán miért tartja fontosabbnak kiemelni a férfiak bevándorló származásást? Sőt: az origo “cikkének” gyakorlatilag a vélt származási hely sugalmazásán kívül nem is volt más mondanivalója!

“Cigánybűnözés” helyett “migránsválság”

Ha a magyar olvasó úgy érezi, ezt a történetet egyszer már átélte, az olvasónak igaza van.

A 2000-es évek végén, az akkor szélsőjobboldali Jobbik és szócsöve, a kuruc.info ugyanezzel a kommunikációs technikával játszotta le ezt a gyűlöletkampányt, amelynek korabeli kulcsszavai, nem a “migráns”, hanem a “cigány” és a “cigánybűnözés” voltak. Emlékezzünk vissza: a Jobbik ennek a gyűlöletkampánynak köszönhetően tudta bevonzani a rasszista politikának ellenállni nem tudó baloldali szavazókat és növelte szavazótáborát egymillió főre.

Ugyanezek az álérvek hangzottak el jobbikos politikusok szájából, és ugyanezeket a mondatokat lehetett olvasni a szélsőjobboldali portálokon is, amit napjainkban az origo és társai írnak: a mainstream sajtó állítólag _letagadja_ hogy van “cigánybűnözés”.

Azóta is várom az illetékesek részletes beszámolóját és bizonyítékait, hogy létezik a roma származású emberekben egy gén, amely a bűnözésért felel.

Természetesen, ilyen gén nincs. Sem a roma emberekben, sem másokban. Az ember nem származása miatt követ el bűncselekményeket, legyen az tyúklopás, vagy teherautóval tengerparti sétányon elkövetett terrorcselekmény. Prágában ezek a srácok nem azért rúgdosták össze a pincért, mert “migránsok”, hanem, mert Csehországban olcsó a sör, sokat meg lehet inni belőle anélkül, hogy másnap fájna a fejed, és azt hitték, Kelet-Európában többet megengedhetnek maguknak, mint odahaza, Hollandiában. 

A cseh pincér összeveréséért, a két előzetes letartóztatásban ülő férfin kívül, legalább annyira felelős a közeg, amely elősegíti az ilyen viselkedést.

És innen már csak egy ugrás a “Bulinegyed”

A budapesti szórakozónegyed minden évben több, hasonló agresszivitásba torkolló esetnek biztosít hátteret. Felmerülhet a kérdés:

vajon a kelet-európai metropoliszok, Prága vagy Budapest, mit kínál a nyugat-európai emberek számára a csodálatos építészeti és kulturális örökségen kívül?

Ne legyünk szemérmesek, ez nyilvánvaló: olcsó alkoholt, drogokat és prostituáltakat. Nem véletlen, hogy ezek a városok elsősorban a nyugat-európai diákok és alacsonyabb társadalmi státusú emberek kedvelt célpontjai, ahol szűkösebb pénztárcából is alaposan be lehet rúgni, nagyokat bulizni.

A prágai eset legalább annyira érvényes Budapestre is: ha senki nem törődik az éjszakai rend fenntartásával, szabályozásával, akkor miért várjuk el az idelátogató külfölditől, hogy civilizált módon viselkedjen? Miért gondoljuk, hogy a régióba látogató nyugati turista betartja az íratlan szabályokat, ha mi magunk, magyarok és csehek, nem bizosítunk megfelelő körülményeket, sőt, inkább indirekt módon, az idelátogatók legalantasabb ösztöneire apellálunk, mert a lényeg, hogy minél több pénzt hagyjon az országban?

Emlékszünk még a néhány éve Prágát összetörő dán fiatalok ezreire? Miért várjuk el, hogy bevándorló hátterű holland állampolgárok vagy dán fiatalok másképp viselkedjenek Prágában vagy Budapesten, mint mondjuk Felső-Voltán? Ha már mindenképp beszélgetni akarunk a prágai eset tanulságairól, akkor szerintem ezek a releváns kérdések.

Mindenki bevándorló

Itt érkezünk el az origo.hu magyarázkodó cikkének fő állításához, miszerint részletes beszámolómat a prágai verekedésról azért írtam meg, mert ezzel “letagadjuk a legnagyobb európai problémát, a migránsválságot”. Mindezt teszik egy olyan cikkben, amelyben újabb, hivatkozás nélküli állításokat tesznek, csak azért, mert nem akarnak nekünk segíteni. A párbeszéd nem rajtunk múlik.

Vajon mi lehet az oka, hogy prágai történetünk szereplői, az iráni, török, marokkói és horvát származású férfiak és utódaik Hollandiában kötöttek ki és ott élnek?

Tavalyi adatokat mondok: 2017 nyarán Hollandiában 17.116.281 ember élt. A tavalyi év első felében az ország lakosságának száma 31 ezer emberrel nőtt, hasonló időszakban 100 ezer ember emigrált Hollandiába, amit ugyanekkor 69 ezer ember hagyott el.

A Hollandiába érkező bevándorló közül a legnépesebb csoportot a szír bevándorlók tették ki 10 ezer fővel, de növekedett a Dél-, és Közép-Amerikából érkezők száma is, 1500-an érkeztek. Az Eu-s országok közül legtöbben Lengyelországból – 4000 fő – érkeztek Hollandiába, de nőtt a betelepülők aránya Romániából, Bulgáriából, Lettországból és Litvániából is.

Hollandiában, hasonló időszakban a 78 ezer halálozás mellett 82 ezer újszülött jött a világra. A számokból látszik, a kormány a gyakorlatban is “megállapodást kötött a nőkkel” Hollandiában. Nem kell matekosnak lenni, hogy lássuk:

még ez a pozitív születési arány sem pótolná a távozók létszámát, szükség van megfelelő létszámú bevándorlás fenntartására is

ha a cél az, hogy az ország népessége ne csökkenjen, vagy jobb esetben növekedésnek induljon. Ismétlem: egy fejlett, nyugat-európai országról beszélünk, nem egy minden téren leszakadt kelet-európai periférikus illiberáliáról, ahol nyolc év semmittevés után a miniszterelnök szavakban már eljutott a csökkenő gyereklétszám megállításának szándékáig.

Igen, beszéljünk a migrációról!

Egyébként, a felvetés nem lenne ördögtől való, lehetne beszélgetni a migrációs kihívásokról – például mi az oka annak, hogy Magyarországról kivándorlolnak az emberek és nem bevándorolnak, és ezért milyen felelős nemzetpolitikát lehetne csinálni? – egy globalizált és gyors népességnövekedést produkáló világban, de a bulvár-populista-vulgárnáci stílusú “problémafelvetés” és “világmagyarázat” eleve kizárja a diskurzus normális megnyitását.

A kormányoldal teljes lendülettel használja ki a témát félelemkeltésre, az ellenzéki pártocskák pedig sem mernek felelősséget vállalni a téma korrekt megnyitásáért. Ez a vita évek óta nincs lejátszva, teljes az őrület, így viszont a primitív kormánypropaganda nyilvánvalóan nem marad következmény nélkül. Ma Magyarországon ott tartunk, hogy színes bőrű előadóra rendőrt hívtak egy faluban, mert “migránsnak” nézték, vagy lekergetik a színesbőrű utast a buszról a kormánypropaganda által hamis magabiztosságba ringatott magyarok.

Most a civil társadalmon a sor: ne féljünk megvédeni a plurális értékeinket, és a társadalom sokszínűségét.

Írta: Bőtös Botond

Akarsz róla beszélni? Kövesd olvasóink fórumát az Átlátszó-klub Facebook-oldalát!

[sharedcontent slug=”cikk-vegi-hirdetes”]